事業類型区分 3
●事業の位置付け
昭和 平成 56 ある 年度 なし
市 国 府 民間 その他 ( )
●事業の概要
平成１９年度に行う 特記事項
（改革・改善内容等）
直営 委託 協働 補助 貸付 その他 ( )
事 業 主 体
事 業 目 的
（だれを、どのような状態にしたいの か、どのような効果を得ようとしてい るのか）
事 業 概 要
（事業目的を達成するために、だれ に、何を行うのか）
市 長 公 約 等
節 第1節 農業振興を図る 区分
主
施策 第1 農業生産の振興 農業委員会事務局
総 合 計 画 ・施 策 分 類
関連する位置
章
第5章 活力に満ちたまつ づくり
市民サービス（法令等） 農地有効活用業務
課名 係名
農業委員会
事 業 名
所 管 部 課 名
部名
農業経営基盤強化促進法
法 的 根 拠
遊休農地現地調査
遊休農地所有者へのアンケート調査 開始 関 連 す る 計 画 等
事 業 期 間
事 業 方 法
これ ま で の 事 業 の 経 緯
（改 革 ・改 善 等 の 取 組 み 経 過 等 ）
年度 城陽市農業経営基盤強化促進基本構想
終期設定(終了予定)
「認定農業者」への農地の利用集積を図り、農業経営の強化を促進する。 遊休・荒廃農地の有効活用を図り、良好な農環境をつくり出す。
①遊休・荒廃農地の所有者及び高齢等農家の土地管理の意向調査
②認定農業者等の農業経営計画と農地利用希望の把握
③「利用権」の設定及び農業者への貸し付け
④市民を対象とした市民農園等に利用
昭和４４年 米の生産調整の実施（減反率17.1％）‥ 花卉、いちじく等の作物に転換 昭和５６年 米の生産調整強化（減反率23.1％）
現在 （減反率38.5％）‥ 特産作物等への転換飽和状態
昭和５６年 利用権設定制度の実施（農業経営基盤強化促進法）‥ 認定農業者等への土地集積
あり なし
あり なし
あり なし
事業類型区分 3 農業委員会事務局
市民サービス（法令等） 農地有効活用業務
課名 係名
農業委員会
事 業 名
所 管 部 課 名
部名
●事業の推移 会計名 会計
（単位：千円）
●評価指標
視点 指標名 単位
利用権設定件数 件
利用権設定面積 アール
利用権設定当たりコスト 千円
一般
240 240
36 36 36 36
1,486 1,486 1,486 (A)+(B)
(A) 特定財源 一般財源
(B)
1,463 1,486
平成１８年度 平成１９年度 平成２０年度 平成２１年度
0 0 0 0
1,463 1,486 1,486
経年、他市等比較
Ｈ15:18件 H16：22件 H17：29件
Ｈ15 :272アール H16：262アール H17：232アール
Ｈ15 :79千円 H16：62千円 H17：49千円 指標値
測定年度 算式
H18
H18 200
200
24
総事業費÷利用権設定件数 H18 61
事 業 費
利用権設定件数
利用権設定面積
正 職 人 件 費
正規職員数 （人日）
事業量(活動指標) (a) 平成１９年度 件
財 源 内 訳
効 果 (事業が果たし た効果を示しま
す)
効率性
（単位当たりコ ストが基本とな ります：b/ a）
平成２０年度
コスト (b)
単位
総 事 業 費
平成１８年度
23 23
240
24 23
平成２１年度
アール
352
事業類型区分 3 農業委員会事務局
市民サービス（法令等） 農地有効活用業務
課名 係名
農業委員会
事 業 名
所 管 部 課 名
部名
●評価（チェック）
１次評価２次評価 １次評価
①事業は法等に位置付 けられていますか （根拠性）
②行政が担わなければ ならない事業ですか （公民の役割分担） “ アウトソーシングは 対象としない ”
A A
③市民等との協働の可 能性はありますか （協働可能性）
B B
④事業の実施は総合計 画や各種計画、市長公 約等に貢献しますか （上位計画等への貢献 度）
⑤事業内容は事業の目 的と結びついています か
（目的適合性）
⑥事業を取り巻く社会背 景に適応していますか （情勢との適応）
⑦市民が求めているサ ービスですか （市民ニーズ）
⑧どのくらいの市民を対 象としていますか （対象市民）
⑨今、行うべき緊急性 はありますか （緊急性）
⑩事業を休廃止した場合 の影響度合いはどうで
Ａ：事業目的に合致している Ｂ：事業目的に一部分合致している Ｃ：事業目的に合致していない
Ａ：社会背景に大いに適応している、役割は高まっ ている
Ｂ：社会背景に適応している
Ｃ：社会背景にあまり適応していない、当初の役割 が薄れている、
Ａ：大いに貢献している Ｂ：貢献している Ｃ：あまり貢献していない
判定 ２次評価 評価（チェック）
貸し手、借り手双方が安心して貸借するには、公的機関の仲介が必要であ り、農業委員会の役割である。
貸し手、借り手双方が安心して貸借するには、公的機関の仲介が必要であ り、農業委員会の役割である。
（提供された農地の利用段階においては、ボランティアによる労働提供は可 能である。）
評価の理由・根拠等の補足説明 評価区分
Ａ：法等により実施と事業量が義務付けられている Ｂ：法等により実施が義務付けられている Ｃ：法等により支援制度等が用意されているが実施 自体は自治体の選択
Ｄ：特になし
Ａ：市の責任で実施しなければならない事業である Ｂ：民間の責任で実施できるが採算性がない、又は 民間等のサービスが不十分
Ｃ：民間の責任で実施できる、又は実際に民間等 がサービスを行っている
Ａ：市民・ＮＰＯ等との協働が可能、している Ｂ：市にしかできない
Ａ：市民ニーズは高い
Ｂ：市民ニーズは普通、明確に把握していない Ｃ：市民ニーズは低い
Ａ：すべての市民を対象としている Ｂ：多数の特定市民を対象としている Ｃ：少数の特定市民を対象としている Ａ：時間とともに問題や被害が大きくなる Ｂ：この時期を逃すと実施できる環境が壊れる Ｃ：緊急性は特にない、乏しい
Ａ：休廃止した場合、市民への影響は非常に大き い、深刻
市 民 に とっ て の 意 義
項目（視点）
事 業 実 施 の 意 義
高い
低い 普通
高い
低い 普通
事業類型区分 3 農業委員会事務局
市民サービス（法令等） 農地有効活用業務
課名 係名
農業委員会
事 業 名
所 管 部 課 名
部名
⑪事業の効果はみられ ますか
（効果）
A A
⑫本来の事業目的の他 に発生する効果はあり ますか
（波及効果）
A A
⑬事業は市の魅力アッ プに貢献しますか （市の魅力性）
⑭類似の目的をもつ他 の事業はありません か、代替できませんか （代替性）
⑮人件費の縮減と事業 工程の改善はできま せんか
（アウトソーシングなど の非正職化）
A A
⑯物件費等は縮減でき ませんか
（創意工夫による事業 費の圧縮）
A A
⑰受益者負担は適正で すか
（受益者負担）
A A
地域の実態を把握している農業委員の役割が大であり、人･土地・地域の調 整の中で取り組んでいる。
Ａ：事業効果は高い Ｂ：事業効果はある
Ｃ：事業効果は低い、あまり見られない
Ａ：事業内容は他の自治体に比べ特徴的で、市の 魅力アップに貢献している
Ｂ：事業は市の魅力アップに貢献している Ｃ：事業内容は直接、市の魅力とつながらない
事 業 の 経 営 効 率 性 事 業 が 果 た し た 効 果
Ａ：負担割合は適正である Ｂ：負担割合を見直す余地がある
事業費は最低額になっており、削減する余地はない。
受益者負担を求める性格の事業ではない。
都市農業の振興のうえから、個々の所有農地であっても地域一帯の農環境 を維持することが必要であり、効果は高い。
よく手入れされた農地は、市民に緑や季節感、都市空間を提供し、良好な住 環境に役立っている。
補 足 説 明
Ａ：本来の事業目的の他に効果が広がる Ｂ：本来の事業目的の他に効果の広がりはない
Ａ：他の事業での代替はできない Ｂ：一部、他の事業で代替できる Ｃ：代替は可能である
Ａ：事務の効率化及びアウトソーシング等を実施す る余地はない
Ｂ：事務の効率化及びアウトソーシング等を実施す る余地がある
Ａ：事業費を縮減する余地はない Ｂ：事業費を縮減する余地がある
高い
低い 普通
高い
低い 普通
高い
低い 普通
高い
低い 普通
354
事業類型区分 3 農業委員会事務局
市民サービス（法令等） 農地有効活用業務
課名 係名
農業委員会
事 業 名
所 管 部 課 名
部名
●今後の方向性（改革・改善方向）
●今後の方向性（総合評価）
●
次期評価時期 平成 21 年度 低い ← 普通 → 高い
●別途添付資料 (評価の内容を具体的に示す資料等を添付する）
理由
遊休・荒廃農地の有効活用を図り、良好な農環境をつくり出すため、本事業は継続して取り 組む必要がある。
〔事業効率性の位置〕
・農業従事者が高齢化してきて、遊休状態の農地が増える傾向にあり対策が必要となる。
・農業経営基盤強化促進法等の一部改正に伴い「農業経営基盤の強化の促進に関する基本的な構想」が平成19年3月に一部変更となった。
（遊休農地及び遊休農地となるおそれがある農地のうち、農業振興地域の農用地区域内にある農地や基盤整備が整った農地など、地域農業の振興を図る上で重 要な農地について、農業上の利用の増進を図る必要がある。これらの農地について、担い手への利用集積や集積しやすいよう基盤の整備を推進するなど農地とし ての利用の増進を図る指導をする。）
①荒廃農地の現状調査及び荒廃農地所有者へのアンケート調査
②農地の貸借等を促進するための農業者への働きかけ
③農地の荒廃化を防止するうえでの農作業受託組織づくり
④農地所有者への農地有効活用のＰＲ
⑤農業委員による地域情報収集や対象農家への働きかけ
⑥ＪＡ等と連携して農作業受託組織の具体策づくり（組織化の取組み）
1 次 評 価 (各部評価)
事 業 目 的 を 達 成 す る
上 で の 課 題
今 後 の 改 革 改 善 案
2 次 評 価
( 評 価 委 員 会 ) 課題改善を前提に事業を継続する。
コメント
拡大・充実 継続 縮小 廃止・休止
事務見直し
事業の経営効率性 事
業 が 果 た し た 効 果 拡大・充実
継続
縮小 廃止・休止
事務見直し
